Какой браузер меньше всего грузит систему: рейтинг, обзор и отзывы. Какой браузер подойдет для слабого компьютера Самый не прожорливый браузер

Топ рейтинга по функциональности, безопасности и скорости работы занимают Яндекс.Браузер, Google Chrome, Opera и Mozilla Firefox. Какой браузер выбрать можете сказать только вы, поэтому давайте кратко рассмотрим особенности каждого браузера еще раз.

Если говорить о простоте интерфейса и инновационности в сумме, победит Яндекс Браузер. Разработчики доказали, что создать продукт, одинаково уважаемый как "чайниками", так и профессионалами, можно и без жестких ограничений для пользователей. Браузер кроссплатформенный, быстрый, стабильный, синхронизируется с сервисами Google и Yandex в равной степени. Фактически, он представляет собой комбинацию лучших качеств конкурентов с двумя существенными дополнениями: уникальная строка поиска с подсказками и функциональная панель закладок под кодовым именем "табло". Рекомендован к скачиванию, если вам надоели шаблонные решения и глюки. Кроме того, этот безопасный браузер на компьютере с ОС Windows "бережливо" относится к оперативной памяти. Остальные интернет-браузеры значительно более требовательны к ресурсам компьютеров и ноутбуков.

Orbitum считается относительно молодым веб-обозревателем, который способен конкурировать с любым известным браузером, как в плане производительности при работе с интернет-ресурсами, так и с позиции количества доступных настроек и инструментов. Его основная особенность - это интерактивный чат, позволяющий находиться на любой странице и параллельно вести переписку с товарищами из соц. сетей. Испробуйте "Орбитум", и вы останетесь довольны высокой скоростью запуска веб-страниц, преимуществами использования встроенного загрузчика и полезного омнибокса. Это хороший выбор браузера на компьютер дома.

Не столь распространены: Амиго и K-Meleon. Последний составляет серьезную конкуренцию своему прародителю Mozilla Firefox. Однако, преуспевая в безопасности, обозреватель K-Meleon проигрывает в частоте обновлений. Тесная привязка Амиго к социальным сетям может восприниматься как преимущество для постоянных посетителей "ВК", "ОК", "ФБ" и других соцсетией. Но благодаря множеству расширений, плагинов и минимальной нагрузке на процессор, работа браузера гладкая и без глюков. Программу оценят все категории пользователей.

К сожалению, в наш обзор не вошли такие продукты, как кроссплатформенный Comodo Dragon, неплохие решения Pale Moon и Srware Iron, Uran, Baidu Browser, единственный браузер с продвинутой анонимностью - Tor browser bundle, некогда известные Netscape Navigator, Torch Browser, предназначенный для истинных фанатов Rambler Рамблер Браузер. Каждый их них достоин отдельного внимания, которое мы обязательно уделим в следующих публикациях. Также хочется отдельно упомянуть хороший браузер UC Browser. Его создатели относительно недавно начали экспансию по всему миру, постоянно добавляют своему детищу используемые фишки вроде интеграции с видеохостингами. Уже сейчас в соревновании "достоинства - недостатки" баланс положительный, но мы сомневаемся что UC можно назвать безопасным браузером. Он часто устанавливается на смартфоны без согласия пользователя.

Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.

Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые браузерами по умолчанию в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.

Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.

Основные параметры быстродействия

Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств серфинга в интернете, на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.

К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.

Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже очистка кэша или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.

В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.

Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов - чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.

Какие браузеры используют меньше памяти?

Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.

Кэшированные данные, хоть и позволяют увеличить скорость открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.

В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.

Лучшие браузеры: рейтинг и отзывы

Если рассматривать современные браузеры, можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:

Internet Explorer;
Edge;
Opera;
Chrome.

Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.

Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.

Internet Explorer

К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.

Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).

Edge

Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).

Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно - здесь все идет в комплекте.

Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.

Opera

Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.

Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.

Mozilla Firefox

Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.

Легкий и быстрый - вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.

Chrome и браузеры на его основе

Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.

И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении - на высоте. Плюс - наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.

Что выбрать?

Итак, выбираем самый легкий браузер. Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.

И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.

Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.

Добрый день, дорогие читатели. Недавно вы узнали о том, что представляет собой веб-обозреватель. Сегодня я расскажу, какой браузер занимает меньше оперативной памяти и потому лучше подходит для использования на слабых компьютерах. Поверьте — это значительно облегчит и вашу работу над своим блогом и сохранит ваши нервы. Итак, вперед.

Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что невозможно определить лучший браузер. Однако можно выяснить сильные и слабые стороны каждой программы и понять, подходит ли она именно вам. Так стоит учитывать следующие характеристики:

скорость загрузки;
расход оперативной памяти;
поддержка веб-стандартов и т.д.

Тест на скорость

Итак, первым критерием выбора веб-обозревателя является его быстрота или скорость работы. Она зависит от используемого движка, который интерпретирует html-код страницы и превращает его в графическую информацию, понятную пользователю.

Для определения скорости работы при холодном старте используют специальные тестирующие программы. Как оказалось, самым быстрым браузером 2014—2015 годов стала Мозила (392 баллов по версии Tom’s Hardware Web Browser Grand Prix XVI) . На втором месте – Опера Некст (329 баллов) . Совсем немного не дотянул Хром – 326 баллов . А вот ИЕ получил лишь 182 балла. И это в 10 версии, разработанной специально для Windows 8!

Тест на безопасность

Не менее важным критерием выбора обозревателя является его защищенность. Только так можно гарантировать безопасность сайта и всей содержащейся на нем информации. Как ни странно, здесь лидером стала Opera – в ней эксперты нашли всего 25 уязвимых мест. А вот Mozila Firefox оказался на последнем месте (169 уязвимостей) – так в интернет выходить действительно опасно.

Потребление «оперативки» – вот, что действительно важно

Но как ни крути, а при работе с сайтами самым главным критерием остается потребление оперативной памяти. Дело в том, что браузер представляет собой сложную среду программирования, которая должна взаимодействовать с такими технологиями как HTML5, JavaScript и Flash. Как результат, Windows XP и даже Windows 7 перестают справляться с подобной нагрузкой и начинаются проблемы:

Как вы понимаете, на эти веб-страницах собран самый разный контент: текстовая информация, поисковые механизмы, фото и видео, инструменты социальных сетей и т.д.

Подобный эксперимент показал следующий результат:

Потребляемый объем при открытии 1 окна (в Мб): IE – 45; Mozilla – 68; Opera – 80; Chrome – 82.
Потребляемый объем при открытии 5 окон (в Мб): Mozilla – 218; Opera – 255; IE – 360; Chrome – 416.
Потребляемый объем при открытии 15 окон (в Мб): Mozilla – 584; Opera – 760; Chrome – 940; IE – 1056.

Как видите, пресловутый Chrome оказался немногим лучше установленного по умолчанию IE. Представляете, что будет, если количество вкладок увеличить до 40? А вот Mozilla Firefox показал наилучший результат – он использовал лишь половину объема оперативной памяти. Все еще думаете, какой веб-обозреватель будет лучшим для работы с сайтами?

Мой вам совет, друзья, устанавливайте и используйте все современные браузеры. Тем более нам это пригодится при изучении темы верстки сайтов в рубрике «Путь Вебмастера ».

На сегодня это все, дорогие читатели. Не забывайте подписываться на мой блог – впереди нас ждет еще много интересного.

До новых встреч! Пока-пока

С уважением, Роман Чуешов

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с Google Chrome , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для Chromium . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом Firefox с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики Opera . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями (AdGuard , FVD Speed Dial , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы Fraps в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.

Браузеры, как и любые другие программы, потребляют различные ресурсы компьютера. Современные браузеры наиболее требовательны к объему оперативной памяти (ОЗУ), причем используют они память в весьма внушительных величинах. Владельцы современных мощных компьютеров с большим объемом оперативной памяти (от 4 Гб) не задумываются о прожорливости установленных программ, но для обладателей устаревших или новых бюджетных компьютеров этот показатель должен быть основным. Именно поэтому я решил провести сравнительный обзор самых популярных браузеров мира. В тесте будут участвовать: Opera 27, Google Chrome 40, Mozilla Firefox 35, Internet Explorer 9 и Safari 5.1.7. Замеры производятся на компьютере c 5Гб DDR2 памяти и процессором Intel Core2Duo E7200 (в разгоне до 2×3,5GHz) под управлением Windows 7 Ultimate.

Потребление памяти браузерами с 1-й вкладкой

Для начала посмотрим сколько оперативной памяти использует каждый из браузеров при открытии одной вкладки с сайтом . Результаты для удобства вывел в диаграмму.

Потребление памяти браузерами с 1-й открытой вкладкой

Самыми экономичными браузерами в этом забеге оказались стандартный Internet Explorer и Safari (браузер от Apple). Звание самых прожорливых получили Opera и Firefox, но их можно оправдать отличным функционалом и красивой визуализацией. Google Chrome занял промежуточную позицию.

Потребление памяти браузерами с 5-ю вкладками

Теперь в каждом браузере открою по 5 вкладок со следующими сайтами: сайт, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru .

Потребление памяти браузерами с 5-ю открытыми вкладками

Лидеры по экономичности по-прежнему Internet Explorer и Safari. Google Chrome при открытии 5 вкладок значительно обогнал Firefox и занял второе место по прожорливости в этом тесте. Необычный разворот событий, но самое интересное нас ожидает в следующих тестах.

Потребление памяти браузерами с 20-ю вкладками

А сейчас открою в каждом браузере по 20 вкладок с сайтами: сайт, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru, aykro.ua, olx.ua, ebay.com, ex.ua, megogo.net и 10 топовых новостных сайтов.

Потребление памяти браузерами с 20-ю открытыми вкладками

Как вы видите по диаграмме, самыми прожорливыми оказались Google Chrome и Safari. Firefox показал просто отличные результаты экономичности! Но это не самое главное, опишу ниже поведение браузеров и загрузку центрального процессора при одновременном открытии 20-ти вкладок.

Internet Explorer после открытия 8-й вкладки начал ОЧЕНЬ СИЛЬНО тормозить 🙂 20-ю вкладку я открывал с таким ощущением, что сейчас пользуюсь своим первым компьютером (с процессором Celeron 300MHz и ОЗУ 128 Мб). Потребление памяти этим браузером было скромным, но 100% загрузки ЦП и страшные лаги свели всю его экономичность на нет. Кроме того при скорости интернета в 18 Мбит IE загружал 20 сайтов, указанных выше, около 4-5 минут!!! Не пользуйтесь этим браузером никогда, поберегите нервы)))

Opera загрузила все 20 сайтов очень быстро (около 15-20 секунд), быстрее других браузеров. Практически не подвисала, загрузка ЦП на пару секунд резко подпрыгнула до максимума, но потом также быстро опустилась до 15-20%. За скорость работы приходится платить солидным потреблением ресурсов ПК.

Firefox справился с одновременной загрузкой 20 страниц просто отлично. Подвисаний не было, средняя загрузка ЦП составляла 50-70%, скорость загрузки страниц довольно быстрая (около 25-30 секунд на все). Безусловный лидер в режиме загрузки большого количества вкладок.

Google Chrome оказался самым прожорливым браузером в условиях большой нагрузки. Значительных лагов при загрузке 20 страниц не было, но загрузка ЦП при старте достигла 100%, хотя через 3-4 секунды опустилась до 40-80%. Скорость загрузки страниц оказалась на уровне Mozilla Firefox.

Safari показал себя с худшей стороны при загрузке большого количества страниц: подвешал компьютер на приличное время, загрузка ЦП долго колебалась у максимальной отметки в 100%, большой объем потребляемой памяти и низкая скорость загрузки страниц (значительно быстрее, чем у IE, но намного дольше других конкурентов).

Высвобождение памяти

В последнем тесте я проверил сколько высвобождают памяти браузеры при закрытии 19 страниц, всех, кроме начальной с сайт. На диаграмме можно увидеть потребление оперативной памяти браузерами сразу же после закрытия 19-ти вкладок.

Потребление памяти браузерами при закрытии 19-ти открытых вкладок из 20-ти

Хуже всего показал себя Safari, как и в предыдущем тесте. Firefox сразу же снизил потребление памяти до 420Мб, но через 10 секунд опустился уже до 299Мб (я ему засчитал максимальное значение ради справедливости). Остальные браузеры показали хороший результат.

Итоги

Несмотря на то, что Internet Explorer показал себя довольно экономичным браузером, я крайне не рекомендую им пользоваться! Не приучайте себя к плохому. Это довольно примитивный, медленный и проблемный браузер, в процессе работы с ним у меня сложилось крайне негативное впечатление. Safari будет неплохим выбором для тех, кто не имеет привычку открывать большое количество вкладок (в иных случаях лучше выбрать другой браузер). Firefox отлично показал себя практически во всех тестах, я считаю, что он будет превосходным выбором для любого пользователя и компьютера. Кроме того Firefox обладает отличным функционалом и ценится многими веб-разработчиками. Opera и Google Chrome — функциональные и быстрые браузеры, но лучше подойдут владельцам современных компьютеров из-за значительного потребления ресурсов компьютера. Напомню, что Opera показала самую быструю загрузку страниц. Делитесь своим опытом использования браузеров в комментариях 🙂