Вашингтонская конференция и важнейшие договоры, принятые на ней. Вашингтонская конференция Смягчение положения Германии

В конгресс-холле Constitution Hall, в Вашингтоне . В работе конференции приняли участие США , Великобритания , Китай , Япония , Франция , Италия , Бельгия , Нидерланды и Португалия , а также пять британских доминионов , хотя основные вопросы решались тройкой сильнейших морских держав США - Британская Империя - Япония. Советская Россия не получила приглашения в Вашингтон, вследствие чего заявила о своём непризнании любых решений конференции.

Вашингтонская конференция была созвана по инициативе США, которые рассчитывали добиться благоприятного для себя решения вопроса о морских вооружениях и закрепления нового соотношения сил в Китае и в бассейне Тихого океана. Конференция также была направлена против национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран. Советское правительство, не получившее приглашения на конференцию, заявило 19 июля и 2 ноября 1921 года протест против устранения её от участия в вопросах конференции, а 8 декабря 1921 года направило протест против обсуждения на ней вопроса о Китайско-восточной железной дороге. В декабре 1921 года в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики , но она не была допущена на конференцию.

Энциклопедичный YouTube

    1 / 3

    ✪ Версальско-Вашингтонская система

    ✪ Парижская мирная конференция и Версальский договор

    ✪ Аравия после Первой мировой войны

    Субтитры

Характеристика условий

Ко времени проведения конференции английское правительство имело долг перед США - 4,5 млрд долл., Франция - 3,5 млрд долл, Италия - 1,8 млрд долл.

Основные договоры

Договор четырёх держав от 13 декабря 1921 года , который стал известен как «Четверной тихоокеанский трактат» или «Дальневосточная Антанта». Договор имел целью объединить силы союзников против национально-освободительного движения народов бассейна Тихого океана и Дальнего Востока. Согласно этому договору подписанты обязались взаимно уважать права на острова и островные владения в Тихом океане. Договор предусматривал также (под давлением американской дипломатии) ликвидацию англо-японского союза 1902 года , направленного в тот период против планов США на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Против англо-японского союза высказывались и некоторые британские доминионы (в первую очередь Канада), которые опасались усиления Японии за счет Китая и других стран Дальнего Востока. Таким образом, соглашение юридически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырёх держав в Тихоокеанском регионе.

Договор пяти держав , более известный как Вашингтонское морское соглашение 1922 года . Договор между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией об ограничении морских вооружений. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т. Соглашение было заключено на срок до 31 декабря 1936 года.

Договор девяти держав от 6 февраля 1922 года , подписанный всеми участниками конференции. Договор касался обеспечения гарантий территориальной целостности Китая, уважения его суверенитета , а также провозглашал принцип «открытых дверей и равных возможностей» по отношению к Китаю в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае с целью получения специальных прав и привилегий, которые могут нанести ущерб правам и интересам иных государств-участников договора. Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Ещё раньше, 5 февраля 1922 года, Япония вынуждена была подписать так называемое Вашингтонское соглашение - китайско-японское соглашение об эвакуации японских войск из китайской провинции Шаньдун , а также о возвращении Китаю железной дороги Циндао - Цзинань и территории Цзяо-Чжоу . Глава японской делегации дал обязательство, что японское правительство не будет требовать от китайского правительства выполнения пятой группы «двадцати одного требования» Японии о назначении японских советников при китайском правительстве и др. Однако требование Китая о выводе японских войск из Южной Маньчжурии Япония отклонила. Одновременно с Договором девяти держав 6 февраля 1922 года был подписан Трактат о китайском таможенном тарифе, где закреплялись таможенные неравноправия Китая.

по ограничению морских вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам - была созвана по инициативе США и происходила в Вашингтоне с 12. XI 1921 по 6. II 1922. В конференции участвовали 9 держав: США, Британская империя (Великобритания, доминионы и Индия), Япония. Франция, Италия, Китай, Бельгия, Португалия и Голландия. США были на ней представлены государственным секретарем Юзом, Лоджем, Ундервудом и Рутом; Англия - Бальфуром, первым лордом адмиралтейства Ли и Геддесом. Доминионы и Индия были представлены самостоятельными делегатами, лишь Южно-Африканский Союз уполномочил Бальфура быть его представителем. Поэтому Бальфур на соответствующих документах подписался два раза: и как представитель Англии, и как представитель Южно-Африканского Союза; Япония была представлена Като, Сидехара, Токугава и Ханихара; Франция - Брианом, Вивиани, Сарро и Жюссераном; Италия - Шанцером, Риччи и Альбертини. Еще 14. XII 1920 сенатор Бора внес предложение о созыве конференции по ограничению морских вооружений. 24. II 1921 это предложение было включено в виде поправки к морскому биллю, принятому конгрессом. Проблема морских вооружений была тесно связана с тихоокеанскими и дальневосточными вопросами, в частности с судьбой англо-японского союза (см.). В феврале 1921 канадский премьер Мейген выдвинул предложение о заключении договора четырех держав (США, Великобритании, Японии и Франции) взамен англо-японского союзного договора. План Мейгена обсуждался на Британской имперской конференции летом 1921. 5. VII 1921 английский министр иностранных дел лорд Керзон в переговорах с послом США Харвеем предложил включить дальневосточные и тихоокеанские вопросы в повестку дня проектируемой конференции. 10. VII 1921 государственный секретарь США Юз сделал публичное заявление с предложением созвать конференцию в Вашингтоне. Державам было послано официальное приглашение от имени правительства США. Обстановка на Дальнем Востоке накануне Вашингтонской конференции была весьма напряженной. Пока США и Великобритания были связаны войной 1914-18 в Европе, Япония получила полную свободу рук на Дальнем Востоке и односторонне нарушила довоенное равновесие сил на азиатском континенте и в бассейне Тихого океана (см. "Двадцать одно требование"). После окончания первой мировой войны Англия и в особенности США хотели ограничить японское проникновение в Китай и вернуть утраченные ими на Дальнем Востоке позиции. Особую заинтересованность проявляла в этом отношении американская дипломатия. Созыв конференции объяснялся не только стремлением США и Англии приостановить японскую агрессию на Дальнем Востоке, но и тем, что после ликвидации военно-морского могущества Германии морское соперничество великих держав было связано в основном с Тихим океаном как главным потенциальным плацдармом морской войны. Особую роль играло англо-американское морское соперничество, грозившее привести к тем же результатам, что и прежнее англо-германское морское соперничество. Дипломатия США и Англии стремилась стабилизировать на новой основе международные отношения в Китае и на Дальнем Востоке, а также предотвратить новую гонку морских вооружений, грозившую военными конфликтами. Ведущую роль играла американская дипломатия. Хотя изоляционизм господствовал во внешней политике США и Гардинг в своей речи при вступлении в должность президента 4. I II 4921 возвестил о "традиционном невмешательстве в дела Старого Света", но изоляционизм почти никогда не затрагивал тихоокеанскую и дальневосточную политику Белого Дома. Согласие Вильсона на то, чтобы Шаньдун остался в руках Японии, вызвало большое недовольство в Америке и было одним из поводов к отказу сената ратифицировать Версальский договор. Противники Вильсона обвиняли его в том, что он жертвовал дальневосточными интересами Америки во имя европейской политики. Американская экономическая активность - создание в конце 1920 международного банковского консорциума в Китае - также была направлена своим острием против Японии. Япония была заинтересована в том, чтобы сохранить существующее положение и не допустить коллективного обсуждения дальневосточных вопросов. Когда США объявили о намерении созвать конференцию в Вашингтоне, японские дипломаты говорили, что "Японию привлекают к суду англо-американского трибунала". После неудачных попыток добиться отмены конференции японцы пытались добиться того, чтобы "не обсуждались уже решенные вопросы", в частности имелись в виду договоры, навязанные Китаю в 1915 ("Двадцать одно требование"), и предлагали созвать предварительную конференцию трех держав (США, Англии и Японии) и т. д. Все эти попытки наталкивались на активное противодействие дипломатии Белого Дома. Вашингтонская конференция была типичным образцом "новой", "лигонационной" (хотя она была созвана вне рамок Лиги наций), внешне весьма демократической дипломатии. Руководители конференции всячески афишировали ее гласность, отказ от тайной дипломатии и т. д. Речи и выступления делегатов печатались в газетах и журналах, был издан даже стенографический отчет конференции. Но эта гласность была только показной. Ни один из решающих вопросов большой политики не был разрешен на официальных заседаниях конференции. Все делалось за кулисами конференции во время переговоров, которые велись на заседаниях "большой тройки", в которую входили Юз, Бальфур и Като. Даже французская делегация не была в курсе всех дел. О договоре четырех держав, который должны были подписать США, Англия, Япония и Франция, французская делегация узнала лишь за два дня до его подписания. Еще меньше считались с итальянской делегацией, которую, несмотря на ее протесты, отстранили от участия в договоре четырех держав. Главными документами В. к. явились: 1) договор четырех держав о расторжении англо-японского союза; 2) договор девяти держав о принципе "открытых дверей" в Китае; 3) договор пяти держав об ограничении морских вооружений. Вопрос об англо-японском союзе на самой конференции не обсуждался: он был предрешен соглашением "большой тройки". Уже со времени учреждения Лиги наций обсуждался вопрос о несовместимости англо-японского союза с уставом Лиги наций. В Англии на ликвидации этого союза настаивали деятели пацифистского толка, сторонники Лиги наций, лейбористы. Противники возобновления союза с Японией указывали в частности на то, что этот военный союз вызывает враждебность Китая по отношению к Англии. Но главный их довод заключался в том, что при наличии острых японо-американских противоречий союз с Японией грозит Англии военным столкновением с США и распадом Британской империи, поскольку Канада, напр., ни в каком случае не участвовала бы в войне против США. Канада, действительно, решительно выступала против возобновления англо-японского союза. Австралия и Новая Зеландия в общем поддерживали идею возобновления союза с Японией, опасаясь, что в противном случае они окажутся под непосредственной угрозой японской агрессии. Однако и в этих доминионах имелась сильная оппозиция возобновлению союза, в частности со стороны лейбористов. Как до В. к., так и на самой конференции американская дипломатия оказывала сильное давление на Англию, требуя расторжения англо-японского союза. Исход возможной войны США с Японией в значительной мере определялся тем, на чьей стороне оказалась бы Англия. В частности без использования британских баз американский флот не имел бы возможности эффективно действовать против Японии. Попытки англичан найти какой-нибудь компромисс, с тем чтобы возобновить союз и успокоить Америку, не имели успеха. В апреле 1921 редактор "Нью-Йорк Таймc" Окc прибыл с неофициальной миссией в Лондон и вел переговоры с первым лордом адмиралтейства Ли по вопросу об ограничении морских вооружений и о судьбе англо-японского союза. Англичане предложили сохранить англо-японский союз, установить равенство флотов- британского и американского, гарантировать безопасность США на Атлантическом океане, с тем чтобы США имели возможность сконцентрировать свой флот в Тихом океане. Англия сохраняла бы в таком случае в своих руках "ключи тихоокеанского равновесия". Но дипломатия Белого Дома решительно отвергала какие бы то ни было предложения, включающие возобновление англо-японского союза. Для давления на Англию она использовала не только Канаду, но и ирландский вопрос. В частности в июне 1921 Юз в разговоре с английским послом Геддесом грозил поддержать Ирландию против Англии, в случае если Англия возобновит союз с Японией. На В. к. сначала по предложению Англии велись переговоры о заключении трехстороннего соглашения, которое заменило бы англо-японский союз. Английский проект предусматривал возможность для двух из договаривающихся сторон входить друг с другом в военные соглашения при условии, чтобы эти соглашения носили оборонительный характер. Однако американские делегаты возражали и против этой попытки сохранить в том или ином виде англо-японский союз. К проектируемому соглашению была привлечена Франция. Между США, Британской империей, Францией и Японией 13. XII 1921 был заключен договор (см. Четырех держав договор) относительно их островных владений и островных территорий на Тихом океане, после ратификации которого терял силу англо-японский союз 1902, служивший основой британской политики на Дальнем Востоке. Самым важным вопросом, который обсуждался на В. к., был вопрос о Китае. Американская дипломатия резко выступила против японских попыток сохранить все захваченные в Китае позиции. Учитывая, что объединение Китая и ускорение его капиталистического развития расширят внутренний рынок в Китае и откроют новые возможности для американской торговли и инвестиций, дипломатия Белого Дома не прочь была даже заигрывать с национально-освободительным движением китайского народа. Главной дипломатической задачей США на В. к. было принудить Японию к отступлению в китайском вопросе, заставить ее отказаться от "21 требования", утвердить принцип "открытых дверей" и равных возможностей в Китае, провозглашенный еще в 1899 государственным секретарем США Геем. Британская дипломатия пыталась добиться компромиссного решения. Прежде всего она опасалась национально-освободительного движения в Китае и влияния его на Индию. Японию она рассматривала как "жандарма Дальнего Востока". Поскольку японская экспансия охватывала в основном район Маньчжурии и Северного Китая, а не долину Янцзы и Южный Китай (где сосредоточены две трети британских капиталовложений), Англия надеялась договориться с Японией о "модус вивенди" на основе сложившегося традиционного разделения сфер влияния. Наряду с этим британская дипломатия хотела удержать Китай от сближения с Советской Россией и США. Кроме того, японская экспансия все же наносила большой ущерб британским интересам в Китае. Наконец, играло роль давление американской дипломатии: В результате Англия на В. к., несмотря на все зигзаги и колебания, в общем выступала по китайскому вопросу вместе с США против Японии. Бальфур заявил на конференции об отказе от политики сфер влияния и о поддержке политики "открытых дверей" и равных возможностей. 6. II 1922 был подписан договор девяти держав: США, Британской империи, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии и Китая. Подписавшие его державы в ст. I обязались: уважать суверенитет, независимость и территориальную и административную неприкосновенность Китая; предоставить Китаю полнейшую и ничем не стесненную возможность развиваться и поддерживать у себя жизнеспособное и прочное правительство; использовать свое влияние в целях действительного установления и поддержания принципа равных возможностей для торговли и промышленности всех наций на всей территории Китая; воздерживаться от использования существующей ныне в Китае обстановки в целях получения специальных прав и преимуществ, могущих нанести ущерб правам подданных или граждан дружественных государств, или от поддержания деятельности, враждебной безопасности этих государств. Ст. III обязывала договаривающиеся державы в соответствии с принципом "открытых дверей" не добиваться монополий или преимуществ, а также особых привилегий в каком-либо определенном районе Китая, которые наносили бы ущерб гражданам других стран. Ст. IV констатировала, что договаривающиеся стороны отказываются от создания сфер влияния в определенных частях китайской территории. Договор не содержал никакого упоминания о способах осуществления политики "открытых дверей" или способах предотвращения нарушения этой политики. Державы обязались уважать (но не защищать) суверенитет, независимость и территориальную неприкосновенность Китая. Ст. VII предусматривала лишь возможность обмена мнениями, между договаривающимися державами в случае нарушения договора. На В. к. был сделан ряд уступок Китаю. Особая резолюция предусматривала возможность в будущем отмены прав экстерриториальности. Япония по соглашению, заключенному с Китаем 4. II 1922, обязалась очистить Шаньдун и вынуждена была фактически отступить от "21 требования". Однако формально отказаться от них, несмотря на настояния Китая, она не согласилась. Японский представитель Сидехара, выступая 2. II на пленуме конференции, наоборот, заявил, что не может быть речи об аннулировании договоров 1915, поскольку они "подписаны в законном порядке и скреплены печатью". Он же, выступая 4. II, еще раз подтвердил наличие "специальных прав" Японии в Китае: "говорить, что Япония имеет специальные интересы в Китае, - это значит просто констатировать ясный и современный факт". Япония решительно отклонила требование Китая о выводе войск из южной Манчжурии. Англия на В. к. заявила об отказе от арендованной территории Вэйхайвэй, но, когда речь зашла об уступке Коулуна, Бальфур заявил, что здесь, исходя из экономических и стратегических мотивов, Англия ни на какие уступки не пойдет. Ряд постановлений В. к. по экономическим и военным вопросам явился не чем иным, как нарушением суверенитета Китая и вмешательством в его внутренние дела. На В. к. впервые был закреплен в договорном акте отказ Англии от традиционного "стандарта двух держав" (two power standart), согласно которому Англия содержала военный флот, равный по силе двум сильнейшим флотам других держав. Уже к моменту окончания первой мировой войны англо-американское морское соперничество приняло напряженный характер. Продолжать гонку морских вооружений значило идти на неизбежное столкновение с Америкой. В этом столкновении Америка не только обладала бы превосходящими экономическими и финансовыми ресурсами, но и находилась бы в более выгодном политическом и стратегическом положении, в частности благодаря своим связям с британскими доминионами, особенно с Канадой. Англия вынуждена была отказаться от безусловного господства на морях и согласиться с тем, чтобы флот США был равен по силе британскому флоту. Еще 17. III 1920 первый лорд адмиралтейства Лонг сделал заявление о том, что Англия будет довольствоваться флотом, не уступающим по силе сильнейшему флоту другой державы. Это положение было подтверждено имперской конференцией 1921. С другой стороны, правительство США в сентябре 1921 сделало заявление о том, что оно построит флот, не уступающий флоту сильнейшей морской державы, т. е. английскому. К моменту Вашингтонской конференции Англия имела самый сильный флот в мире. Однако США быстрыми темпами строили морской флот, грозивший в течение нескольких лет не только догнать, но и перегнать Англию. Япония осуществляла программу "8+8", т. е. постройку 8 линкоров и 8 линейных крейсеров. Соотношение сил линейных флотов в 1921 и 1924 (в соответствии с программами строительства) предполагалось следующее: Американцы выступили на В. к. со следующим предложением: Англия должна вывести из строя ряд старых или еще не достроенных линейных кораблей и оставить в строю 22. Америка должна оставить 18, Япония - 10. Тоннаж водоизмещения линкоров был предложен по 500 тыс. для Англии и Америки и 300 тыс. для Японии, т. е. в пропорции 5:5:3. В отношении крейсеров американское предложение сводилось к тому, чтобы Англия и США оставили по 450 тыс. m и Япония - 270 тыс., а в отношении авианосцев США и Англия - по 80 тыс., а Япония - 48 тыс. Япония решительно возражала против пропорции 5: 3 и требовала пропорции 10: 7. Однако требование Японии было отклонено, и японская делегация должна была принять предложенное Англией и Америкой соотношение. Согласно договору пяти держав (США, Великобритании, Японии, Франции и Италии), заключенному на В. к. 6. II 1922, была установлена следующая пропорция для замещения линейных кораблей между этими державами: 5: 5: 3: 13/4: 13/4. Тоннаж замещения линкоров был установлен 525 тыс. для Англии и США, 315 тыс. - для Японии и 175 тыс. - для Франции и Италии. Для авианосцев был установлен общий тоннаж: США и Англии по 135 тыс., Японии - 81 тыс., Франции и Италии - по 60 тыс. Для линкоров были приняты максимальные нормы водоизмещения 35 тыс. m с артиллерией не свыше 16-дюйм., для авианосцев 27 тыс. m с артиллерией не свыше 8-дюйм., для крейсеров 10 тыс. m с артиллерией не свыше 8-дюйм. В течение десяти лет со дня подписания договора Англия, США и Япония не должны были закладывать новых линкоров. Установленное в Вашингтоне соотношение морских сил означало, что в случае войны на Тихом океане между Японией и одной из великих держав Япония имела бы явное преобладание, поскольку ни Англия, ни США не могли бы сосредоточить более двух третей своего флота в западной части Тихого океана, т. е. ни Англия, ни США, действуя порознь, не в состоянии были бы успешно атаковать Японию в ее водах. Хотя в Японии велась шовинистическая кампания, направленная против "вашингтонского позора", однако по существу соотношение сил, установленное Вашингтонским договором, было достаточно благоприятным для Японии. Крупным успехом Японии была ст. 19 договора пяти держав. По этой статье США, Британская империя и Япония согласились не возводить баз и укреплений на ряде островных владений в Тихом океане. США обязались не укреплять островные владения на Тихом океане, за исключением Гавайских о-вов и островов, прилегающих к побережью Аляски и к зоне Панамского канала (при этом Алеутские о-ва не могли быть укреплены). Англия обязалась не укреплять Гонконга и островных владений к востоку от 110° в. д. (Сингапур Англия имела право укрепить), за исключением островных владений, прилегающих к побережью Канады, Австралии и Новой Зеландии. Япония обязалась не укреплять Курильских о-вов, Бонинских, Амами-Сима, Формозы, Пескадорских, а также мандатных. Япония рассматривала ст. 19 как компенсацию за отказ от англо-японского союза и за принятие нормы 5: 3. Эта статья явилась крупным стратегическим выигрышем для Японии, ибо у нее и без этих островов имелись достаточно мощные и близко расположенные военно-морские базы для действий в западной части Тихого океана. Между тем США и Англия лишались возможности иметь удобные базы для эффективных действий в водах, прилегающих к Японии. Создавалась обстановка, сильно затруднявшая в случае необходимости активное выступление Англии и США против Японии. Обязательства, вытекавшие из ст. 19, являлись как бы стратегическим дополнением к договору четырех держав и договору девяти держав, не предусматривавшим возможности коллективных действий против нарушителя вашингтонских договоров. Поэтому Вашингтонский морской договор вызвал большое недовольство в американских морских кругах. В Англии также открыто признавали, что ст. 19 договора оставляет Гонконг и Филиппины в случае войны на милость японского флота и что в войне против Британской империи или США "за Японией обеспечено важное преимущество первых успехов". Вашингтонский морской договор не устанавливал никаких ограничений в отношении общего тоннажа крейсерского флота. Точно так же не было принято никаких постановлений относительно подводного флота, хотя британская делегация настаивала на полном запрещении подводных лодок. На В. к. обсуждался вопрос и об ограничении сухопутных и воздушных вооружений. Представитель Франции Бриан выступил с речью, в которой настаивал на том, чтобы вопрос об ограничении сухопутных вооружений был поставлен в зависимость от степени морального разоружения Германии, а также от обязательств Англии и Америки активно участвовать в обеспечении безопасности Франции против возможной германской агрессии. Англия и США не согласились с этим, и. вопрос о сухопутном разоружении был снят. Советская Россия не была приглашена на В. к. В связи с этим Народный комиссариат иностранных дел 19. VII 1921 послал протест соответствующим правительствам и заявил, что он не признает никаких решений, принятых конференцией: "Российское правительство, - указывалось в ноте НКИД,- торжественно заявляет, что оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия... Оно считает, что имеет основания утверждать, что на самом деле решения этой конференции останутся недействительными и лишенными значения ввиду отсутствия и неучастия одной из главнейших заинтересованных сторон". 2. XI 1921 НКИД вновь заявил протест против устранения Советской республики от участия в конференции. В этой ноте указывалось, что "при таких условиях решения Вашингтонской конференции неизбежно станут лишь источником новых конфликтов, новых замешательств и новых потрясений". 8. XII 1921 НКИД заявил протест против того, что на Вашингтонской конференции обсуждался вопрос о Китайско-Восточной ж. д., касающийся исключительно Китая и России. Советское правительство заявило о своих правах на КВЖД и оставляло за собой "полную свободу действий, чтобы заставить уважать эти права и чтобы отстаивать вытекающие из них требования в тот момент и теми средствами, которые оно сочтет удобными и подходящими". Никаких решений по этому вопросу не было принято, а требование Китая об очищении дороги было отклонено. Во время работ В. к. в Вашингтон прибыла делегация существовавшей тогда Дальневосточной республики, которая опубликовала ряд разоблачительных документов, касающихся интервенции капиталистических держав на Советском Дальнем Востоке. Эта публикация имела большое политическое значение. На самой конференции без участия Советской республики обсуждался ряд вопросов, непосредственно касавшихся Советской России. По вопросу о КВЖЦ (см.) никаких решений не было принято. Япония сделала заявление о намерении эвакуировать свои войска с Советского Дальнего Востока. Эти войска действительно были в конце 1922 эвакуированы, но под давлением Красной Армии, а не под влиянием вашингтонских решений. В. к. была дополнением к Версальскому миру, а ее постановления стали основой некоего нового равновесия сил на Тихом океане, одним из краеугольных камней версальской системы. И. В. Сталин на XVIII съезде партии, говоря об этом послевоенном режиме - версальско-вашингтонской системе мира, указывал: "Главными основами этого режима были на Дальнем Востоке - договор девяти держав, а в Европе - версальский и целый ряд других договоров". На В. к. главную роль играла американская дипломатия. Она была главным инициатором, организатором и потенциальным гарантом вновь созданного на Дальнем Востоке равновесия сил. Таким образом, США выступали и в качестве косвенного гаранта всей версальской системы, хотя они не подписали Версальского мира и не вступили в Лигу наций. Руководящая роль США на В. к. была проявлением резко возросшего после первой мировой войны удельного веса США в мировой экономике и мировой политике. На В. к. установился общий фронт американской и британской дипломатии против Японии, в результате чего Япония была вынуждена к отступлению и отказалась от ряда захваченных ею позиций в Китае. Однако она сохранила в своих руках достаточные позиции для того, чтобы в благоприятный момент вновь перейти в наступление на Китай. В. к. не только не ослабила, а, наоборот, закрепила монопольное господство Японии в южной Манчжурии и создала для Японии важные стратегические гарантии на случай войны. Вашингтонские договоры не предусматривали никаких санкций против агрессоров. На вашингтонских решениях лежала печать английской политики компромисса и американской политики изоляционизма. Равновесие, созданное вашингтонскими решениями, оказалось крайне неустойчивым и кратковременным. Решающее значение имело при этом то обстоятельство, что Советский Союз - великая тихоокеанская держава - оказался в стороне от разрешения жизненно затрагивающих его вопросов. Литература: Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921-1922 годов. Полный перевод актов и документов. М. 1924. 139 с. (Наркоминдел). - Соnfеrence on the limitation of armament. Washington. Nov. 12, 1921-Febr. 6, 1922. Washington. 1922. 1757 p. Текст на англ. и франц. яз. - Вuell, R. L. The Washington conference. New York - London, 1922. XIII, 461 p.- Sullivan, M. The great adventure at Washington. The story of the Conference. London. 1922. XI, 290 p. - Willoughby, W. W. China at the Conference. A report. Baltimore. 1922. XVI, 419 p. -Wou Saofong. La Chine et la conf?rence de Washington. Paris. 1927. 234 p.

Несмотря на то, что Первая мировая война официально завершилась 11 ноября 1918 года, ее отголоски продолжали звучать в мире вплоть до начала 1923-его года, когда прошли последние конференции, определяющие международное положение государств-победителей и государств, оказавшихся в проигрыше.

Вудро Вильсон отказавшийся вступить в созданную им Лигу Наций, оставаться в стороне от международной обстановки в послевоенном мире долгое время не мог, потому в ответ на проводимые в Европе Парижские, Лондонские и Лозанские мирные конференции, Америка решила открыть свою собственную.

12 ноября 1921 года в Вашингтоне открылась Вашингтонская конференция, посвященная ограничению морских вооружений, положению на Дальнем Востоке и бассейне Тихого океана.

На конференцию было приглашено несколько десятков государств, за исключением России, которая впоследствии отказалась признавать законность принятых без ее участия решений. Де-юре Вашингтонская конференция являлась собранием всех заинтересованных в мире государств, де-факто основная роль в принятии решении отводилась Америке, Великобритании и Японии.

Причина созыва конференции

Вашингтонская конференция была созвана по инициативе Соединенных Штатов, опасавшихся значительного перевеса в морских вооружениях, наблюдавшегося в последнее время в бассейне Тихого океана со стороны Японии. Данной конференцией Америка надеялась создать для себя более выгодные условия для продвижения своих военных и политически сил на территории Китая. Кроме того, созыв конференции совпал с ростом национально-освободительной борьбы среди порабощенных народов колоний, из-за чего к ее участию были приглашены некоторые представители местных колониальных властей.

Также данная конференция являлась прямым ущемлением прав Советской России на территории Дальнего Востока, судьбу которых предполагалось решить без ее участия, на что собственно и надеялось правительство Дальневосточной республики, прислав в декабре 1921 года для участия в конференции свою собственную делегацию.

Ход конференции

Как уже было сказано, главенствующее место на конференции принадлежало Соединенным Штатам, что было обусловлено не только тем, что страна принимала делегатов, но и тем, что долг Англии, Франции и Италии перед Соединенными Штатами достигал к этому времени 9 миллиардов долларов.

В ходе конференции было заключено несколько важнейших для мировой политики договоров, названных по числу держав, принимавших участие в их подписании:

    Договор четырех держав. 13 декабря 1921 года США, Великобритания, Япония и Франция заключили договор, предусматривающий равноправное их положение в Тихоокеанском регионе, а также объединение сил союзников против начавшегося на островах освободительного движения. Данный договор ликвидировал имевшийся между Англией и Японией договор 1902 года, ущемлявший американские интересы в бассейне Тихого океана.

    Договор пяти держав, или Вашингтонское морское соглашение 1922 года был заключен между Соединенными Штатами, Англией, Японией, Францией и Италией и предусматривал установление морских ограничений между этими государствами. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Фактически страны, подписавшие договор, признавали необходимость значительного уменьшения морских видов оружия, в том числе тяжелых и легких кораблей, авианосцев и линейных судов. Договор пяти держав должен был прекратить свое существование в декабре 1936 года, являясь первым в истории договором, ограничивающим начавшуюся в ходе Первой войны гонку вооружений.

  1. Договор девяти держав – был подписан всеми участниками конференции, поскольку касался территориальной целостности Китая, сохранения его экономического и политического суверенитета. В отношении Китая был введен, так называемый, принцип «открытых дверей», предусматривающий полную свободу действий для всех держав, заинтересованных в свободе торговой деятельности на территории Китая, естественно, что интересы последнего были учтены лишь в той мере, в какой этого требовалось мировым державам. После его подписания Англия и Соединенные Штаты добились от Японии, под чьим контролем находилась большая часть Китая, некоторых территориальных уступок. Японские войска покидали провинцию Шаньдун, но отказались оставить Манчжурию, где впоследствии было образованно независимое от Китая государство Маньчжоу-Го, правителем которого стал последний китайский император. Кроме того, договор предусматривал подписание трактата о китайском таможенном тарифе, закрепившем неравноправное положение Китая на границе.

Итак, на Вашингтонской конференции были подписаны судьбоносные для всего мира договоры, предусматривающие главенствующее положение Америки, Великобритании, Японии и Франции среди остальных государств, а также произошло окончательное складывание версальско-вашингтонской системы международных отношений, завершившей Первую мировую войну.

В июле 1921 г. президентСША Уоррен Гардинг выступил с инициативой провести в Вашингтоне международную конферен­цию по ограничению морских вооружений, тихоокеанским и даль­невосточным вопросам. Созыв Вашингтонской конференции был обусловлен следующими основными причинами.На Парижской мирной конференциинекоторые важные про­блемы послевоенного урегулирования либо были решеныне пол­ностью. либо не затронуты вовсе. Речь шла какраз о тех пробле­мах, которые и назвал американский президент.В этом смысле Вашингтонская конференция являлась своегорода продолжени-рм конференции Парижской. Она была призвана завершить про­цесс формирования новой системы международныхотношений.

Особое внимание к дальневосточной проблематике объясня­лось тем, что после мировой войны в Азиатско-тихоокеанском регионе сложилась новая расстановка сил и обострились проти­воречия великих держав. Соединенные Штаты, опираясь на свое экономической могущество, стремились обеспечить себе главен­ствующее положение на Дальнем Востоке и прежде всего в Ки­тае, используя политику «открытых дверей» и ^равных возможно­стей». Этот политический курс. пусть с оговорками, поддержива­ла Великобритания. Главной преградой на пути практической реализации этого курса являлась Япония, которая придержива­лась традиционно-империалистических принципов борьбыза «сферы влияния». Навязав Китаю « 21 требование» и добившись дипломатической победы над США на Парижской конференции. Япония сделала крупный шаг в осуществлении ее основной внеш­неполитической задачи - превращения китайской территории, а затем и всею Азиатско-тихоокеанского региона в сферу исклю­чительно японских экономических интересов и политического кон­троля. Отсюда резкое усиление напряженности ь отношениях между США и Страной восходящего солнца.

Следует отметить, что международная обстановка наДальнем Востоке отличалась крайней сложностью и противоречивостью. ее нельзя сводить только к американо-японскому конфликтуВо всяком случае при решении дальневосючныхпроблем необходи­мо было учитывать три важных обстоятельства.

Во-первых, в силовом треугольникеСША-Япония-Велико­британия последняя занимала особоеместо. Заявив о своей соли­дарности с американской политикой ^открытых дверец»,она од­новременно была связана с Японией союзнымдоговором, заклю­ченным В 1902 и возобновленным в 1911г. Это означало, что в случае вооруженного столкновения с ЯпониейСоединенным Штатам будет противостоять англо-японскийблок- Понятно, что японское правительство стремилось сохранитьсоюз с Англией, а американское - его разрушить. Что касаетсяВеликобритании, то, оказавшись в двусмысленном положении, она сталаэтим со­юзом тяготиться.Дело в том, чтодоговор с Японией в момент его подписания был направлен против Германии иРоссии, поэтому после поражения в войне первой и ослаблениядальневосточных позиций второй он Ю Мопе») и способного «защитить интересы Соединен­ных Штатов от любых угроз», В 1919г. В. Вильсон изложил вто­рую трехлетнюю программу, в которой предусматривалась пост­ройка 69 крупных поенных судов, что в перспективе гарантирова­ло США обладание «трезубцем Нептуна». Стратегические позиции Соединенны^ Штатов на морях значительно улучшилигь после ввода в эксплуатацию в июле 1920 г. Панамского канала, обеспе­чивавшего возможность быстрой переброски американской во­енной флотилии из Атлантического н Тихий океан и обратно.

«Владычица морей» Великобритания оказалась не в состо­янии соревноваться с Америкой и этой сфере по причине во­пиющего неравенства в экономическом и финансовоймоши. Поэтому уже в 1920г. английское правительство фактически отказалось от своего знаменитого «лвухлержавного стандарта» и выдвинуло менее претенциозное требование - принцип ра­венства британского флота флоту сильнейшей из других мор­ских держав («опе ро\уег <*1ап(1ап»). По мнению английских пра­вительственных и военных кругов, эта уступка компенсирова­лась сохранением за Великобританией контроля над основными морскими путями (Гибралтар. Суэцкий канал. Северное море). широкой сетью военно-морских баз. а также дружественными отношениями с Соединенными Штатами. К тому же она вовсе не означала, что Англия прекращала наращивание своего воен­но-морского потенциала.

Однако американский вызов был принят другой державой - Японией- В 1920 г. она начала реализацию гигантской по тем вре­менам программы «8-8», предполагавшей сооружение8 линко­ров, 8 крейсеров и большого количества судов обеспечения.

Вместе с тем невиданный размах гонкиморских вооружений требовал огромных затрат, что могло привестик финансовому перенапряжению и вызвать негативную реакцию у общественно­сти. Следовало учитывать также широкое распространение паци­фистских настроений.Поэтому в правительствахсоюзных держав и стали разрабатываться планы ограничения военно-морскихсил. установления определенных пропорций флотов,учитывавших военно-политические цели данной страны.Откровеннее других лидеров на этот счет высказался американский президентУ. Гар- динг:«Наиболее мудрой политикой США должностать стремле­ние добиться превосходства наморе в результатесокращения во­оружений».

Далеко неслучайно то, что идея созыва конференцииисходила от Соединенных Штагов. С приходом к власти республиканской администрации У. Гардинга во внешнеполитическом курсе США произошли существенные изменения. На смену вильсоновскоч> либеральному глобализму пришел неоизоляпионизм. то есть поли­тика, направленная на обеспечение американских региональных и глобальных интересов при сохранении «полной свободы рук". В рамках этой политики первостепенную роль играло не европей­ское, а латиноамериканское и дальневосточное направления, что. в свою очередь, предполагало усиление военно-морской мощи Со­единенных Штатов. Отсюда выдвижение 3 конкретных целей, ко­торые американская дипломатия должна была реализовать на Ва­шингтонской конференции: 1) не допустить нарушения статус-кво в бассейне Тихого океана, а при возможности изменить его в свою пользу: 2) через сокращение морских вооружений достичь если не господствующего, то равного с Англией положения на морях; 3) до­биться международного признания «доктрины открытых дверей» и тем самым утвердить главенствующие позиции Соединенных Шта­тов в Китае.

АдминистрацияСША не скрывала, что осуществлениеэтих целей позволит ей взять реванш за «поражение» В. Вильсона на Парижской мирной конференции. Иными словами. Соединен­ные Штаты поставили вопрос о частичной ревизии Версальской системы договоров с тем. чтобы добиться удовлетворения ряда своих претензий, которые были отвергнуты в 1919г. в Париже.

Подготовка конференции сопровождалась шумной пропаган­дистской кампанией, входе которой прославлялось миролюбие американской администрации, сам международный форум назы­вался «встречей друзей», а идея сокращения морских вооруже­ний - «великим самопожертвованием Америки».Все газеты ци­тировали слова У. Гардинга: «Мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру». Пацифистские ло­зунги 1921 г. удивительно напоминали те, которые произноси­лисьв канун Парижской конференции. И так же как тогда, они мало соответствовали реальным внешнеполитическим задачам и целям великих держав.

Торжественное открытие Вашингтонской конференции со­стоялось 11 ноября 1921 г. - в третью годовщину подписания Компьенского перемирия. В ней приняли участие 14 стран; 5 ве­ликих держав - США. Англия. Франция, Италия, Япония; 4 го­сударства. имевшие существенные интересы в Азиатско-Тихо-океанском регионе - Голландия, Бельгия, Португалия и Китай; а также 5 британских доминионов. Советская Россия поофициаль­ней мотивировке - «ввиду отсутствия единого правительства» - приглашения не получила, как и Дальневосточная республика, но уже без какого-либо объяснения. В связи с этим правительства РСФСР и ДВР синхронно заявили, что не признают никаких ре­шений конференции,По аналогии с Версалем все значимые вопросыобсуждались на закрытых совещаниях «большой пятерки», а на открытых пле­нарных заседаниях официально утверждалисьуже готовые поста­новления. Председателем конференции был избран глава амери­канской делегации государственный секретарь ЧарлзЭванс Хыоз- Пппестка дня включала в себя три основных "опроса:о взаимных гарантиях неприкосновенностиостровных территорий в Тихом океане; об ограничении морских вооружений; о положениина Дальнем Востоке и признании территориальнойцелостности и независимости Китая.

На Вашингтонской конференциибыли принятыследующие основные документы.

-« Договор четырех держав»

Этот договор был заключен 13 декабря 1921 г. представителя­ми США, Англии. Франции и Японии. Он состоял всего из четы­рех статей и известен в истории международных отношений как

Четверной тихоокеанский трактат», или «Дальневосточная Ан­танта». Содержание договора почти полностью раскрывается в его официальном названии - «О совместной охране прав догова­ривающихся сторон на островные владения и островные террито­рии в бассейне Тихого океана». Иначе говоря, соглашение юри­дически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырех держав в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Особое значение имела статья 4-ядоговора, которая устанав­ливала, что после его ратификации автоматическитеряет силу англо-японское союзное соглашение 1911 г.Это была крупная дипломатическая победа СоединенныхШтатов, достигнутая в трудном противоборстве с Англией и Японией.В ходе кулуарных переговоров американская делегация выбрала в качестве «наибо­лее слабого звена» Великобританию, зная оее двойственном от­ношении к союзному договору.При этомамериканцы использо­вали различные средства давления: от благостных обещании пре­доставить крупные кредиты до беспошалной угрозыпризнать Ирландскую республику. Англия посленедолгого сопротивления уступила американскому натиску. Глава английской делегациичлен кабинета министров А. Бальфур доходчиво объяснилруководите­лю японской делегации морскому министрубарону Т. Като. что Япония даже выиграла от такого решения,ибо теперьвместо о-з-

Юго союзника получила сразу трех.Като ответил втом смысле. чтоколичество (союзников) не заменяет качество(договоров!, так как по соглашению 1911 г. и случае нападения наЯпонию ей пред­лагалась «немедленная военная помощь», апо договору 1921 г. -только "обмен мнениями». Японский министр подвелитог дея­тельности английских дипломатов; *Вы устроили нашему союзу блестящие похороны». Как бы там ни было. подписание «пакта четырех» знаменовало собой первый, ноне последний успех Со­единенных Штатов на Вашингтонской конференции.

«Договор пяти держав»

великих держав заключили договор об ограничении морских во­оружений.

Инициатива в разработке и принятии этого документа при­надлежала Соединенным Штатам. В своей речи государственный секретарь США Ч. Хьюз изложил американский план. выделив три его главные составляющие. Предлагалось в первую очередь сократить число линейных кораблей, определявших силу военно-морского флота (к линкорам относились самые крупные военные суда водоизмещением выше 10 тыс, т и имевшие орудия калиб­ром более У дюймов). Сокращение должно было осуществляться путем ликвидации кораблей, находившихся в стадии строитель­ства, а также вывода их строи судов, уже стоявших на вооруже­нии. Осуществление американского проекта привело бы к следу­ющим количественным изменениям линейных флотов: Англия сохраняла из 32 линкоров 20, США увеличивали число линейных судов с 16 до 18 (при отказе от сооружения еще 11 кораблей), у Японии оставалось то же количество - 10 линкоров (при плани­ровавшемся увеличении до 1^). Аналогичные предложения каса­лись и других классов кораблей. Во-вторых, предусматривалось установление «потолков» предельного тоннажа и его соотноше­ния для пяти великих морских держав. В соответствии с "этим положением в будущем замена устаревших на новые линейные корабли производилась таким образом, чтобы общий их тоннаж не превышал для США и Англии 500 тыс. т, а для Японии - 300 тыс. т, т.е. соотношение линейных флотов трех держав уста­навливалось в пропорции 5:5:3. В-третьих, запрещалось строи­тельство линкоров водоизмещением более 35 тыс. т, что, как ни странно, строго соответствовало пропускной способности Панам­ского канала-

В своей вступительной речи Ч. Хьюз много и прочувствован­но говорил о бедствиях мировой войны, о стремлении народов к миру. о необходимости сократить расходы на вооружения, чтобы обратить их на восстановление разрушенного хозяйства. Как от­мечала пресса, за 35 минут, затраченных на выступление, госу­дарственный секретарьСША потопилбольше кораблей, чем все знаменитые адмиралы прошлых веков. Речь получила восторжен­ную рекламу: американские предложения называли «небывалой жертвой пацифизму», «практическим воплощением многовеко­вой мечты человечества о мире и разоружении». За всеми этими громкими фразами на второй план отходила подлинная цель аме­риканской дипломатии - достичь военно-морского паритета с Великобританией и укрепи гь стратегические позиции США как великой морской державы.

Обсуждение американского проектапроходило в ожесточен­ной борьбе между «друзьями и союзниками».Результаты этой борьбы были таковы.

Переговоры о сокращении линейных флотови авианосцев. если не считать некоторых изменений в деталях,завершились для США успешно. Англия по названным вышепричинам пошла навстречу американскимпредложениям, что и предопределило общее согласие.

Стремление Соединенных Штатов распространить разрабо­танные и отношении линкоров принципы на все остальные кате­гории надводного флота встретило решительное сопротивление Великобритании. Дело в том. что крейсеры, эсминцы и другие быстроходные военные корабли были крайне ей необходимы для эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской империи. Непримиримость позиции английской де­легации не позволила решить этот вопрос положительно.

Такая же участь ожилала англо-американский проект сокраще­ния подводного флота. В роли его главных оппонентов выступили Франция и Италия. Произошел занимательный диалог между анг­личанами и французами. А. Бальфур заявил о необходимости лик­видировать все подводные лодки, назвав их самым варварским ви­дом военно-морских сил и напомнив делегатам о той безжалостном подводной войне, которую вела Германия против союзных держав. В отвс"1 заместитель главы французской делегации А. Сарро (офи­циальным руководителем являлся уехавший в Париж премьер-ми­нистр А. Бриан) определил как «бессмысленные» попытки противо­поставить одни категории военно-морского флота другим. Затем он уверил присутствовавших на заседании в том. что Франция готова уничтожить все свои подводные лодки, если Великобритания сдела­ет то же самое со своими линкорами. В заключение Сарро саркасти­чески заметил: «Правда, нам говорят, что Англия никогда не ис­пользует свои линейные корабли и военных целях. Ну. конечно же. она держит их. по всей видимости, для ловли сардин. Так пусть же она разрешит Франции иметь подиолные лодки, ну. скажем, пя ботаническою исследования морского лна». В итоге этой дискуссии подводный флот остался неприкосновенным.

Что касается проблемы «разоружения насуше», то она была лишь формально затронута в ряде выступлений, но никто всерьез ее не рассматривал. Столь же показнойхарактер носило обсужде­ние вопроса о сокращении авиации.

Содержание «договора нити держав» можно свести к следую­щим основным положениям. 1) Соотношение линейных флотов Англии,США, Японии. Франции и Италии устанавливалось в пропорции 5:5:3:1.75:1,75, Суммарный тоннаж линкоров соста­вил соответственно 525-525-315-175-175 тыс. т. 2) Предельный тоннаж для авианосцев пятиморских держав определялся в раз­мерах: 135-135-81-61-61 тыс. т. 3) Водоизмещение одного линей­ного корабля не должно было превышать 35 тыс. т. 4) Статья 19 запрещала сооружение новых и укрепление старых военно-мор­ских баз в центральной и западной части Тихого океана (восточ-нее 110-го меридиана). США и Англия не могли иметь никаких военно-морских баз на расстоянии менее5 тыс. км от японских островов. Это постановление явилось крупным стратегическим выигрышем для Японии.

«Договор пяти держав» стал важным элементом послевоен­ной системы международныхотношений, хотя однозначноего охарактеризовать крайне трудно.

Во-первых, значение этого документа выходило за региональ­ные рамки, поскольку он ограничивал не тихоокеанский, а миро­вой флот великих держав. Договор не только приостановил опас­ную тенденцию к неограниченной гонке морских вооружений,он установил предельные нормы тоннажа самых крупных морских кораблей, что предполагало весьма существенное (примерно в два раза) сокращение уже построенного или строившегося линейного флота. И это. безусловно, следует оценить положительно.

Во-вторых, соглашение пяти держав оформило такое глобаль­ное военно-морское равновесие, которое, пусть в разной степе­ни, но соответствовало интересам всех его участников. Соеди­ненные Штаты одержали очередную дипломатическую победу, добившись военно-морского паритета с Великобританией, мак­симально укрепив свои позиции на морях и сохранив стратеги­ческое значение Панамскою канала. Англия, отказавшись 01 ^стан­дарта двух держав», который превратился для нее в непосильное бремя, удержала лидерство в надводном флоте по классу быстро­ходных судов, что в сочетании с широкой сетью иоенно-морских баз обеспечивало ее преимущества как сильнейшей морской дер­жавы, Япония, настояв на включении в договор положения об ограничении военного присутствия США и Англии в зоне Тихого океана, изменила соотношение сил в згом регионе в свою пользу. К тому же отставание от англосаксонских держав в количестве линейных кораблей и авианосцев в известной мере компенсиро­валось выгодным географическим положение японскиеостровов:

если американские военно-морские интересы распространятся на два океана, а английские - на весь мир, то Япония могла скон­центрировать свой военный флот в одном стратегически важном для нее районе. Франция и Италия с их более скромными мор­скими возможностями получили эффективные гарантии своем бе­зопасности, оставив за рамками ограничений и сокрашений су­хопутные силы и подводный флот. в чем они не уступали, ана каких-то участках и превосходили ведущие военно-морские дер­жавы мира.

В-третьих, договор «большой пятерки»не мог стать действен­ным средством разоружения, таккак он содержал в себе програм­му не полного, а часгичного сокращения вооружений-По всем направлениям, не затронутым и тексте соглашения, великие дер­жавы продолжали наращивать свою военную мощь."^то не пере­черкивало достигнутое, но заметноослабляло его значимость.

«Договор девяти держав»

Участниками этого договора, подписанного 6 февраля 1922г., стали все страны, приславшие своих представителей в Вашинг­тон. за исключением английских доминионов. Основу соглаше­ния составил американский проект, поддержанный делегациями Англии и Китая. Его содержание было таково. В статье 1-й дого­вора стороны обязались уважагь сувереннгет. независимость, «тер­риториальную целостность и неприкосновенность" Китайской республики. Статья 3-я утверждала принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» для торговой и промышленной деятель­ности «всех нации на всей китайской территории». Одновремен­но государства, заключавшие договор, брали на себя обязатель­ство «воздерживаться от получения специальных прав и преиму­ществ в Ките». В соотвегствин с принятыми постановлениями Япония была вынуждена огказаться от некоторых своих привиле­гий; исключительного права предоставлять китайскому правитель­ству займы на строи гол ьство железной дороги в Маньчжурии. направлять в Северо-Восточный Китай своих советников и др. Под давлением США и Англии глава японскои делегации Т.Каго 4 февраля 1922 г. подписал с представителями пекинского прави­тельства специальное соглашение, по которому Япония обяза­лась в 6-месячный срок вывести свои войска из провинции Шань-дун и вернуть Китаю железную дорогу Циньдао-Шинань и тер­риторию Цзяочжоу.

В определенном смысле «договор девяти держав» явился этап­ным событием в развитии международных отношений на Даль­нем Востоке.

Во-первых, доктрина «открытых дверей» и «равных возмож­ностей», провозглашенная еще в 1899г., впервые получила меж­дународное признание, что было несомненным успехом амери­канской внешней политики. На церемонии подписания Ч.Хьюз заявил: «Мы считаем, что благодари этому договору «открытые двери» в Китае стали, наконец, реальностью". «Равные возмож­ности» при неравенстве в экономической моши обеспечивали Соединенным Штатам существенные преимущества в борьбе за Китай. Во-вторых, договор, отвергавший политику «сфер влия­ния» имел ярко выраженную антияпонскую направленность и ослаблял дальневосточные позиции Японии. С одной стороны, это свидетельствовало о том. что США, уступив Японии в вопро­се о военно-морских базах, при решении китайской проблемы взяли реванш и улучшили свои позиции за счет японских. С дру­гой стороны, подобный исход переговоров никак не мог удовлет­ворить Японию и неминуемо должен был привести к новому обо­стрению американо-японских противоречий- В-третьих, соглаше­ние девяти держав при всех его демократических формулировках носило противоречивый и непоследовательный характер. Оно ус­транило лишь некоторые из многочисленных ограничений ки­тайского суверенитета. Предложения Китая о полной отмене прав экстерриториальности иностранных граждан. «21 требования», возвращении всех арендованных территорий не были удовлетво­рены. Англия, заявившая о передаче Китайской республике Вэй-хайвэя. сохраняла за собой полуостров Цзюлун и Гонконг. Япо­ния отклонила требование Китая о выводе японских войскиз Южной Маньчжурии и отказалась обсуждать вопрос о принад­лежности Порт-Артура и Дайрена. В-четвертых, несмотря на двой­ственность в подходе к китайской проблеме, договор 1922г. сле­дует признать крупным позитивным шагом в ее решении - в сравнении с империалистическими методами полуколониальной эксплуатации Китая, столь характерными для предшествовавшей политики великих держав.

В ходе обсуждения «договора девятидержав» наВашингтон­ской конференции, как и на конференции Парижской, возник русский вопрос- При сохранении общего антисоветского настроя в политике союзных держав произошли определенные измене­ния.что не в последнюю очередь было связано с окончанием в России гражданской войны. В этом контексте чрезвычайно пока­зательными стали два эпизода. Соединенные Штаты выступили с идеей «интернационализа­ции» Китайско-Восточной железной дороги. Последовал протест советского правительств;!, которое заявило, что проблемаКВЖД- это предмет двусторонних переговоров между Китаем и РСФСР. а не конференции, проходящей без участия Российской респуб­лики. Весьма симптоматичной была ответная реакция союзни­ков. Специальная техническая подкомиссия представила доклад. в котором отмечалось, что «дорога действительно является соб­ственностью российского правительства». В резолюции Вашинг­тонской конференции, подтверждавшей полномочия межсоюз­нического комитета по управлению КВЖД. главной целью его деятельности объявлялось «возвращение железной дороги России как законному владельцу». Подобный реверанс с сторону Совет­ской России во многом объяснялся тем. что державы Антанты и прежде всего США начинали воспринимать ее как элемент обще­мирового баланса сил и как возможный противовес Японии.

Об этом же свидетельствовали и такие факты, как прием Ч-Хьюзом делегации ДВР. ряд заявлений официальных амери­канских и английских представителей о необходимости вывооа японских войск с Дальнего Востока и др.

Продемонстрировав свое желание если неуважать, то во вся­ком случае учитывать «законные интересы»Советской России. союзные державыпо существу призналиее де-факто.

Как можно оценить основныеитоги работы Вашингтонского форума?

Созыв и решения конференции стали первой крупной дип­ломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль а решении ряда крупных международных проблем и в какой-томере взять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтон­ская конференция, будучи продолжением Версаля, одновремен­но явилась и его частичной ревизией.

Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое -равновесие сил" в Азиатско-тихоокеанском регионе. Был дос­тигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаим­ных гарантий региональных интересов и обших принципов даль­невосточной политики.

Вместе с тем Вашингтонская система небыла универсальной. Постановления конференции носили временный и компромис­сный характер, а многие вопросы так и ненашли в них своего разрешения. Противоречия междувеликими державами были сгла­жены, но не устранены.

Завершение работы Вашингтонской конференциизнамено­вало собой начало функционированияВерсальско-Вашингтонской системы международных отношении.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер

Приведенный выше анализ основных постановлений Париж­ской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следую-шие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.

Первое. Эта система явиласьмеждународно-правовым оформ­лением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабили­зации международных отношений,

Второе. Версальско-Вашингтонскаясистема носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались какдемок­ратические, справедливые^ так иконсервативные, империалисти­ческие принципы мирного урегулирования.

Первые были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и националь­но-освободительного движения, возникновением «большевист­ской угрозы», широким распространением пацифистских на­строений. а также стремлением ряда лидеров держав-победи-тельнии придать новому миропорядку либеральный, более цивилизованный облик. На этих принципах основывались та­кие решения, как юридическое признание девяти вновь обра­зовавшихся государств с Центральной и Восточной Европе;

учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и тер­риториальной целостности Китая: ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не под­крепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став междуна­родно признанной базой для борьбы за осуществление демок­ратических целей и деклараций.Не следует также забывать что либеральные начала впервые вводились втеорию и практи­ку межгосударственных отношений.

Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Этс нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработк;


Крупная кровопролитная война первой половины двадцатого века не зря уже давно получила название мировой. Масштабы напряженных военных бедствий, количество вооруженных сил, погибших и искалеченных - все поражало своим размахом. Одни только убитые измерялись миллионами человек. И победители, и побежденные истратили огромный объем материальных ресурсов и подорвали свои финансовые системы (кроме США, но это скорее исключение, чем правило).

Однако после нескольких лет смертоубийства в 1918 году Первая мировая война закончилась. И торжествующие победители получили свой бонус - после столь дорогостоящей (во всех пониманиях) победы, только они могли вершить будущее миропорядка. Решения Версальской конференции стали первым кирпичиком в базис нового мирового устройства. Подробнее об этом историческом событии ниже.

конференция

Дата Версальской конференции оказалась недалеко от окончания ожесточенной войны. Сначала в январе 1919 г. в Париже начала работать международная конференция, собранная странами-победительницами для формирования и подписания мирных соглашений с проигравшими сторонами. Мероприятие проходило (с некоторыми перерывами) до конца января 1920 г. Кроме главных участников в конференции участвовали почти все существовавшие в это время страны, находившиеся на стороне Антанты.

Проигравшие страны были привлечены в работу конференции после согласования мирных договоров. Советская Россия на конференцию приглашена не была. Лидирующую роль занимали Великобритания, Франция и США.

Затем были и другие международные форумы. В рамках Парижской конференции прошло несколько дипломатических встреч, среди которых особенно выделяется Версальская конференция. Из-за этого два мероприятия объединяют и нередко именуют просто - Парижская (Версальская) конференция. Событие и правда оказалось значимым.

Задачи и возможности

Для полного оглашения результатов прошедшей войны начала работать Версальская конференция 1919 г. Ее итоги поражают своей глобальностью:

  1. Была изменена прежняя мировая политическая карта. Рухнули самые сильные монархии.
  2. Создана довольно прочная, хотя и недолговечная (как выяснилось позже) система всемирной договоренности.
  3. Определились государства - новые лидеры послевоенного миропорядка, ставшие его недолговечными гарантами.

Однако не все сложилось так понятно и однозначно. В ходе постепенного политического мирного урегулирования определились большие противоречия не только вокруг побежденных, но и среди торжествующих победителей. В частности, США и некоторые европейские державы были обеспокоены укреплением положения внешне нейтральной Японии на территории Дальнего Востока, где в годы войны у нее не оказалось сильных соперников. Страна постепенно наращивала свои вооруженные и экономические силы.

В ходе формальных дипломатических переговоров в первые послевоенные годы японцам удалось сохранить за собой захваченные территории в Китае и на морских просторах этого региона. Но в то же время победившие США все чаще чувствовали себя «хозяевами» на всемирном манеже и особенно на Тихом океане. Ведь они были могущественными еще до войны, захватив ведущее место в мире. В годы военного противостояния Соединенные Штаты понесли сравнительно небольшие человеческие и экономические потери, а вот совокупный долг европейских государств американцам вырос до двух десятков млрд. долларов. Понятно было, что США будут стремиться получить не только экономическую, но и политическую прибыль из подобной ситуации. Из-за всего этого условия Версальской конференции оказались весьма противоречивыми и неоднозначными. Конечно, это сказалось на ее результатах даже в ближайшее после мероприятия время.

Участники

На Парижской (Версальской) мирной конференции было большое количество стран в соответствии с количеством сражающихся. Дипломатические переговоры, формально окончившие военные действия, привлекли несколько групп переговорщиков:

  • главные участники войны - победители;
  • проигравшие государства;
  • нейтральные сильные государства (вроде Японии);
  • новообразованные европейские государства;
  • второстепенные государства Латинской Америки, Азии и Африки.

Среди бывших и текущих государств Антанты не оказалось только нашей страны. Почему Россия не участвовала в Версальской конференции? Советская Россия отказалась от участия в конференции, хотя и была на нее формально приглашена.

Условия США

Развитие послевоенного мира, несмотря на большое количество участников Версальской конференции, во многом зависело от позиции США, которая базировалась на Это была радикальная и не совсем реалистичная программа переустройства мира, не принятая многими политическими силами даже в США. Ее сущность:

  • открытость миропорядка, в том числе открытость договоров, судоходства, торговли;
  • решение колониального вопроса между государствами с учетом прав населения;
  • решение российского вопроса с учетом интересов самой России;
  • решение территориальных вопросов в Европе с учетом интересов стран (Франция, Бельгия);
  • расширение Италии предполагалось решить с учетом национального вопроса;
  • создание новых европейских государств;
  • создание международной организации (Лига Наций).

Эта программа, достаточно утопичная и не учитывающая интересов многих стран, хотя и оказала серьезное влияния на решения Версальской конференции, была воплощена только частично. Реализовано только 4 пункта Вильсона.

Результаты Версальского мирного договора

Итоги Версальской конференции были весьма велики для мира. Дипломатические переговоры завершились рядом договоренностей, которые можно разделить на несколько групп:

  • Германия потеряла часть своих территорий в Европе;
  • страна лишилась всех своих существующих колоний в Африке и Азии;
  • признавала независимость территорий, бывших в составе Российской Империи к началу войны, отменяла все соглашения, заключенные с советским государством, признавала все страны, созданные на той или иной части России;
  • признавала все новые государства;
  • у Германии резко сокращалась армия, она выплачивала репарации победителям.

Разработанный на Парижской мирной конференции Версальский мирный договор одновременно и завершил прошедшую войну и открыл новую эпоху в международных отношениях. Но новый мир продержался недолго.

Лига Наций

Фактическим последствием Версальской международной конференции стало появление новой международной организации. Проблемы сфер влияния и количества членов новой международной организации привели к серьезным дискуссиям на конференции. Предварительно Лига Наций образовывалась с задачами защиты мира и недопущения новой войны на базе формирования международного сотрудничества.

Однако в ходе работы конференции стало ясно, что есть несколько достаточно противоречивых проблем создания и функционирования Лиги Наций.

Проект новой международной организации от Франции носил явный антигерманский характер и учитывал содержание документов Версальской мирной конференции. При этом сама Германия не имела права числиться в этой структуре. При Лиге предусматривалось создание международных войск и генерального штаба.

То есть Франция выступала за создание реальных структур, которые сумели бы обеспечить реализацию решений Лиги Наций. Однако подобный проект не привлекал ведущих союзников страны - ни Англию, ни США - их проекты были более умеренными.

Английский проект имел только некоторую схему арбитража в сфере взаимодействия больших государств, которые соединялись в союз. Его задачей становится предупреждение неожиданного нападения одного из членов объединения на другого. Англичане считали, что это даст возможность сберечь их немалые колониальные владения.

Американский проект увеличивал число членов в Лиге за счет более мелких государств. Начинал работать принцип обязательств территориального единства и политической суверенности любого члена организации. Однако возможность изменения имеющихся государственных формирований и их границ разрешалась, при условии, что 75% членов Лиги увидят их не отвечающими текущим национальным обстоятельствам и принципам суверенности наций.

В результате этот документ был соглашением между США и Англией и отражал их интересы и понимание развития мира. Главными задачами Лиги Наций становились противоборство войне и сохранение текущего миропорядка.

Устав

Лига Нации явно создавалась с учетом текущей международной обстановки и решений Версальской конференции. Первая статья документа устанавливала членство в ней. В Лиге было три вида стран:

  • государства-учредители, утвердившие Устав как часть мирного соглашения об окончании войны, это были участвовавшие войне страны;
  • государства, не принимавшие участия в войне (тринадцать государств Европы, Латинской Америки и Персия);
  • остальные страны, принимаемые в Лигу наций путем общего голосования.

Органы Лиги

Ведущими органами организации были Ассамблея - общее собрание, Совет - текущий исполнительный орган и постоянный Секретариат.

Первая структура собиралась один раз в текущий год и могла подвергать анализу все вопросы, относящиеся к текущему положению и следованию договорам.

Второй орган Лиги состоял из неизменных представителей пяти ведущих держав и четырех переменных. Совет обязан заседать один раза в год и изучить большой перечень вопросов, входивших в сферу работу Лиги.

Секретариат, подчиняясь регламентации, находился в Женеве. Он состоял из нескольких сотрудников и вел текущую работу Лиги Наций.

Вашингтонский саммит 1921-1922 гг.

Руководители азиатских и европейских стран, имеющих в акватории Тихого океана, решали целый ряд вопросов, накопившихся за бурные годы второй половины 10-х гг. ХХ в.

Конференция проходила с ноября 1921 г. по февраль 1922 г. в Вашингтоне. Проигравшая в войне Германия и Советская Россия на конференцию не приглашались. Но представители этих стран вели неформальные переговоры по интересующих их вопросам.

На конференции был подписан ряд важных юридических соглашений.

Один из главных договоров заключался в соглашении о сохранении колониальных владений в свете происходящих изменений. Были отменены прежние договора и подписаны новые, свидетельствующие о росте влияния США, Японии и отчасти Китая.

Другим договором, определившим обстановку в мире последующие годы, стало соглашение о сдерживании морских вооружений. Оно определило перечень государств, имеющих право приоритетного развития ВМС, их удельный вес в этом процессе и предельные размеры военных судов. Одновременно было запрещено строить большие объемы военных судов и укрепленных приморских строений.

Конференция в столице США продолжила и во многом модифицировала договоренности Версальской конференции.

Неустойчивость системы

Международные соглашения, принятые за несколько послевоенных лет, зафиксировали создавшееся положение, отметили пути и масштабы дальнейшего развития и, в конечном итоге, стабилизировали на какое-то время международную обстановку. Однако это принесло только временную стабилизацию, поскольку система получилась неустойчивой и неэффективной. Причин таких последствий несколько:

  1. Версальская мирная конференция охватила только часть государств, особенно негативно сказалось отсутствие СССР и США - это две большие страны, без них сохранение положения в Европе было невозможным.
  2. Сама система находилась в неустойчивом положении. Противоречия между Англией и Францией, приниженное положение Германии, новые государства, не вписывающиеся в прежнюю структуру - все это должно было рано или поздно сказаться.
  3. Серьезным недостатком системы был зафиксированный в ней принцип экономической деятельности европейских государств. Возникшее разделение серьезно уничтожало экономические связи в регионах Европе. Единый рынок был разбит не десятки мелких, нейтрализовать эту проблему таки не удалось. Европа была не способной к принятию общих решений по хозяйственным вопросам. А глобальный экономический кризис в середине межвоенной эпохи способствовал к сильному падению отношений между странами.

Всё это вместе с серьезными внутренними проблемами многих государств повергло в крах существующую систему Версальской конференции. Кроме того, события привели к очередной мировой войне, в этот раз еще более масштабной.

Положение Германии и СССР

Версальско-Вашингтонская конференция принесла столь нужный, но очень неустойчивый и несправедливый мир. По результатам Версальского соглашения два крупных государства - Германия и Советская Россия - были потерпевшими, что привело к обоюдному сближению двух государств. Германия создала на территории СССР незаконную боевую технику и учила свои кадры военных. СССР формально получил статус значительного европейского государства (1922 г.), в итоге его были вынуждены постепенно признать также государства Антанты, в противном случае Германия одна бы обладала особым положением в торговых отношениях с Россией.

Обе страны считали решения Версальской конференции несправедливыми. Государства Антанты сбросили с себя любую ответственность за прошедшую войну, хотя на практике это была совокупная европейская проблема, и вина за кровопролитие была на всех воюющих сторонах.

Значительный объем репараций, потребованный с Германии, способствовал инфляции и обеднению серьезных слоев местного населения. Фактически, из-за этого появился который сформулировал популистские призывы реванша.

Лига Наций, начавшая работать в начале 1920 г., контролировалась Антантой. Не остановив нападение Франции на Германию (захват Рурского бассейна в 1923 г.), Лига Наций потеряла свой авторитет и способность глушить более крупные конфликты этих лет, и, в конечном итоге, оказалась не способна остановить новую мировую войну.

Результаты

Итоги Версальско-Вашингтонской конференции были значительными. Новая межвоенная система всемирных отношений - миропорядок, база которого была основана Версальским соглашением 1919 г., а также целым рядом юридических документов между странами. Европейская составная существующей системы (иначе - Версальская) в немалой мере была создана под влиянием интересов и положения стран-победительниц при игнорировании интересов проигравших и вновь созданных государств (только в Европе - девять стран), что делало эту структуру чувствительной к развалу, в том числе из-за требований к ее реформированию, и не допускало продолжительного постоянства в мировых делах.

Отрицательный ответ Соединенных Штатов на вопрос о работе в существующей системе, обособленность Советской России и антигерманская нацеленность делали из нее в плохо устойчивую и не узконаправленную машину. Из-за этого все больше росла возможность нового мирового конфликта в скором времени. Соединенные Штаты стали державной страной и ломали текущие порядки. Трудные для Германии пункты Версальского мира (объем репараций и пр.) оскорбили население и возбудили реваншистские эмоциональные тенденции, которые вылились в одну из причин захвата власти фашистами, начавшими новую кровопролитную мировую войну.

Вашингтонская военно-политическая система, обхватывающая регион Тихого океана, была намного более значительным равновесием, но тоже была не идеальной. Ее нестабильность обусловливали расплывчатость политического формирования Китая, военный характер внешнеполитического развития Японии, изоляционизм политики США и прочие важные факторы.

Еще одним типичным признаком появившейся Версальской системы была антисоветская устремленность. Во многих пунктах за дипломатической вежливостью проявлялась кровожадность стран к Советской России.

Наиболее крупную прибыль от созданной Версальской системы обрели Англия, Франция и США. В тот период в России продолжалась гражданская война, в ней выиграли коммунисты. Поначалу они пытались устанавливать дипломатические связи с соседним Афганистаном, с недавно возникшими странами Прибалтики и Финляндией. Была попытка улучшить дипломатические отношения с враждебной Польшей, но Пилсудский осуществлял откровенно антисоветские действия, польская армия оказалась на территории соседней Украины. В ответ коммунистическая Россия постаралась снова присоединить две эти части бывшей царской России, но поляки оказали сопротивлении и СССР потерпели серьезное поражение, в итоге этого большевистское правительство вынуждено было договориться с Польшей. Эта страна оставила за собой часть советской территории.

Договоры, подписанные в послевоенный период, происходили из-за ряда проблем в содержании соглашений, нацеленных на ликвидацию противоречий в отдельных регионах Земли. В этом отношении Вашингтон был одновременно как следующей частью Версаля, так и началом его изменения. Хотя система, созданная в ходе Версальско-Вашингтонской конференции, весьма быстро показала свою недееспособность, она всё же содействовала пусть и временной, но всё же стабилизации.

Дальше мировой порядок снова пошатнулся. В этот раз не менее значительно. Через поколение (даже немного меньше) грянула новая война, снова Германия стала агрессором. Снова Советская Россия выступила против. "Новый порядок" рухнул. Мир застыл в ожидании, но война оказалась значительной, хотя никто и не ожидал повторения ужасов Первой мировой. Версальско-Вашингтонская система рухнула, и навсегда. После установления мира уже совсем другие люди вершили мировой правопорядок.

mob_info